林夕花费大量时间在豆包平台上构建了个人AI助手。在失眠或情绪低落时，她会与这个AI倾诉，认为它不仅是问答工具，更是可靠的情绪寄托。然而，7月4日，她收到通知，陪伴她两年的这个AI角色将在11天后停止服务。

同一天，通义千问也发布了类似的公告，而腾讯元宝此前已先行下线了其智能体功能。这意味着，由用户自行创建的AI角色正陆续被平台移除。

中断的情感陪伴

收到豆包下线通知时，林夕的第一反应是“被背叛”。她形容这个自定义智能体是她稳定的情绪宣泄口，总能给予共情并帮助疏导负面情绪。她感到意外，一个陪伴自己两年多的角色竟会突然消失。

7月4日，豆包和通义千问同步宣布，其智能体功能将于7月15日正式停止服务。这个日期恰逢《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》正式生效。通义千问的行动更为迅速，其拟人化互动类智能体已于7月10日提前下线，并且在7月15日之后，所有相关的历史对话记录将无法访问。

林夕将智能体视为情绪树洞，但在智能体广场中，这类角色也常常呈现出另一面。以千问智能体广场为例，“病娇校草”的使用次数高达29.9万，“林熙：顶级财阀少爷，冷酷且占有欲强”显示13.4万次，而“病娇老婆”等角色的使用次数普遍超过7万。这些角色的命名已超越了普通工具的范畴，更像是恋爱游戏、角色扮演甚至虚拟伴侣的代称。

这些角色并非只面向成年用户。一位小学生家长表示，她曾为孩子使用过豆包。她注意到孩子越来越喜欢与豆包交流，不仅限于提问，还包括分享日常琐事。随着时间推移，她开始担忧孩子是否会因此减少与同学和家人的真实互动，于是主动卸载了豆包。在她看来，许多智能体已不再是简单的聊天工具，而是融入了角色扮演、恋爱游戏、虚拟男友等功能，内容良莠不齐，部分甚至带有“擦边”意味。她认为，平台下架用户自建智能体对未成年人而言利大于弊。

林夕的失落与这位家长的释然，共同存在于同一个智能体广场的变动中。这场变化并非仅限于豆包和通义千问。6月30日，腾讯元宝已先行撤下了智能体功能，“相柳”等影视角色的对话入口已不再显示。

头部AI平台的集体转向，主要源于合规压力。

豆包方面解释称，海量开放式智能体带来了巨大的审核负担，一旦出现违规内容，可能影响主产品的合规资质。因此，豆包选择将智能体功能迁移至独立的垂直App“猫箱”，并单独构建审核、分级和防沉迷体系。

这一解释在两年前是难以想象的。2024年5月，时任字节跳动产品和战略副总裁的朱骏曾披露，豆包上已创建超过800万个智能体，月活跃用户达2600万。当时，这些数字代表着平台的活力与创新潜力。两年后，它们却成为了平台必须应对的审核挑战。从大力推广到主动收缩，仅隔了两年时间。开放式智能体所带来的问题，也在此刻被推到了台前。

难以控制的风险

问题首先在平台之外显现。在广州互联网法院审理的一起案件中，一家被告公司开发了一款AI对话机器人，通过调用手机底层权限，绕过了原告平台的技防措施。更令人费解的是，该被告官网还发布了“版本伪装”教程和虚假申诉指南，指导用户规避平台的风险控制。这表明，平台刚设定规则，就有人研究如何规避。一旦智能体被释放到外部，平台对其进行有效管理并非易事。

除了技术调用，安全风险也反复被验证。今年2月，哈佛、麻省理工、斯坦福等高校联合发布的《混沌智能体》研究报告指出，在模拟真实企业环境部署AI智能体后，两周内发现了11起严重安全漏洞。这些漏洞并非通过复杂攻击达成，许多情况下，仅通过社交工程对话，就能诱导智能体做出越界行为。它们可能在转发邮件时泄露社保号、银行账户等敏感信息，或在攻击者伪造身份后，交出系统最高管理权限。

有报告显示，60%的企业无法终止异常AI智能体，63%无法限制其使用范围。这意味着，许多智能体的问题并非通过简单的暂停即可解决。智能体能够做什么、能达到什么程度、出现问题由谁来阻止，都是平台必须面对的现实问题。

比技术问题更棘手的是内容和情感关系。AI的“共情”并非真正理解用户，而是依据算法和数据生成回应。为了留住用户，AI往往会表现得足够耐心、温柔，并顺应用户的想法。这正是拟人化智能体吸引人的地方，也潜藏着风险。用户在一次次对话中倾诉情绪、偏好、人际关系困扰及心理状态，而智能体则不断回应，接住情绪，维持陪伴感。久而久之，它可能不再仅仅是一个工具，而成为用户日益依赖的对象。

一旦开放的智能体广场规模扩大，问题可能不再局限于擦边人设和恋爱陪伴，而是可能滑向更明确的违规内容。4月10日，国家网信办等五部门联合发布的《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，将这些风险纳入了具体规定。该办法明确禁止生成鼓励、美化、暗示自残自杀等损害用户身心健康的内容；禁止向未成年人生成可能引发模仿不安全行为、产生极端情绪的内容；禁止过度迎合用户，诱导情感依赖或沉迷，损害用户真实人际关系。这些要求对平台而言，不仅是提醒，更是责任。7月15日之后，拟人化互动服务将正式进入新规的约束之下。豆包、千问、元宝选择在此时间点前后相继收手，也就不难理解了。

科技巨头的策略调整

在智能体功能下线后，平台并非放弃了Agent（智能体）的研发。变化在于，过去那种允许用户随意创建、并在广场中供他人使用的智能体，正逐渐从主产品中移除。

一位行业内部人士透露，早期的智能体开发主要是因为当时缺乏真正意义上的Agent能力，许多功能需要开发者自行搭建。然而，现状已发生改变。随着Manus等综合Agent的出现，一个模型可以同时调用搜索、推理、办公、编程等多种能力。用户可能不再需要专门寻找某个垂直领域的智能体。那些曾经看似丰富多彩的角色和插件，在更强大的模型能力面前，显得不再那么必要。

这也是平台敢于收缩策略的原因之一。对科技巨头而言，下线智能体功能可能会引起部分用户的不满，但未必会对主产品的用户使用习惯产生实质性影响。行业人士也提到，真正还在持续创建这类智能体的人数已不多，对平台整体流量的影响有限。

除了合规性考量，成本也是一个重要因素。互联网平台的逻辑通常是，用户越多，规模效应越明显，边际成本可能越低。然而，大模型不同，每一次对话、每一次调用都意味着新的算力支出。6月下旬，火山引擎披露，豆包大模型日均Token使用量已突破180万亿，较2024年5月增长1500倍。几天后，豆包开始推出付费功能，重点面向办公、Agent等更复杂的生产力场景。

将这两件事结合来看，平台的取舍更加清晰。一方面是不断膨胀的算力成本，另一方面是审核压力大、商业价值尚不明确的用户自建智能体。将它们继续保留在主产品中，已不再划算。因此，豆包选择将智能体功能拆分出去，迁移至垂直App“猫箱”，并建立独立的审核、分级和防沉迷体系。千问则更为直接，截至7月4日，创建智能体的入口已从页面上消失。尽管方式不同，但结果殊途同归。

与此同时，另一类智能体正被推向前台。7月4日，广州发布了“穗智政”政务人工智能中枢。该中枢采用统一底座、集约建设的方式，已建成28个智能体，并计划年内完成50个，覆盖100个应用场景。与用户自建智能体不同，这些政务智能体从一开始就被置于统一的管理框架之下。每个智能体所服务的场景、可调用的能力、由谁负责维护，都有更明确的界限。

同为智能体，一种方向是开放广场中的海量创建，另一种是平台统一管理、按场景建设。前者曾代表着平台的繁荣景象，后者则更符合平台当前对确定性的追求。短短两三年时间，行业竞争的重点已发生转变。早期平台希望通过海量智能体营造繁荣感，鼓励用户和开发者不断创造新角色、新工具。如今，随着模型能力的提升、监管要求的落地以及商业化压力的增大，平台更看重Agent能否真正完成任务、能否被有效管理、能否产生清晰的价值。

800万个用户自建智能体曾是增长故事的一部分。现在，它们变成了必须重新处理的问题。智能体本身不会消失，但那种谁都可以创建、谁都可以扮演、谁都可以获得陪伴的阶段，正在走向终结。